Court ruling № 72597660, 06.03.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/273/18

06.03.2018

2-в/328/7/18

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до виконання та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-502/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованості за кредитним договором № 014/0037/82/131326 від 29.11.2006 року в розмірі 89397 грн 60 коп, судового збору в розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Разом з цим, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року відкрито провадження № 328/447/18 (провадження № 2-в/328/3/18) про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-502/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22.02.2012 року, ухваленого по справі № 2-502/2011, на підставі якого видавався виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався виконавчий лист, дублікат якого і просить видати заявник, але у цій справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», боржник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання зупинити до розгляду цивільної справи № 328/447/18 (провадження № 2-в/328/3/18) про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-502/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22.02.2012 року, ухваленого по справі № 2-502/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя