
справа № 274/2401/16-ц провадження № 2/0274/73/18
У Х В А Л А
05.03.18 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання - Павлюк - Жук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження -загального або спрощеного; окремого провадження.
У відповідності до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 17.04.2018 р. о 09:45.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0603/.
Копію ухвали, разом з пам’яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
The court decision No. 72595574, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/2401/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: