№ 72593683, 06.03.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/351/18

Номер провадження № 3/305/98/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 297, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої, ухвалою Рахівського районного суду, Закарпатської області від 29.03.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням щодо нього ряду обмежень, 24 лютого 2017 року, о 23:30 год., під час перевірки по місцю проживання в с. Кваси, № 297, Рахівського району, Закарпатської області, був відсутній, чим порушив п. 2 ухвали про встановлення обмеження адміністративного нагляду (заборона покидати місце свого проживання з 21:00 по 07:00 год.)

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24 лютого 2018 року, не був вдома, тому що поїхав до своєї племінниці в смт. Ясіня, допомогти їй по господарству, а саме, поколоти дрова. Він мав намір відпроситися у інспектора поліції, але не знайшов його на робочому місці. Так як він не має мобільного телефону, не зміг з ним зв'язатися щоб отримати дозвіл на поїздку в інше село. Просить врахувати ці обставини та не притягати його до покарання у виді штрафу, яке для нього буде непосильним, він у вчиненому щиро розкаюється, подібного не допустить, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Правопорушення стверджено протоколом серії ГП № 654394 від 26.02.2018, рапортом дільничного офіцера поліції СП Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2018, копією ухвали Рахівського районного суду від 29.03.2017, характеристикою від 26.02.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через свою необізнаність, раніше до даного виду відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, враховуючи всі пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, жодної шкоди внаслідок його діяння не заподіяно, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.