
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 березня 2018 року Справа №804/547/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі Виноградовій Т.В.
за участю представника відповідача Потапова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про витребування доказів по справі №804/547/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/547/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначене податкове зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік. Підставою для нарахування податкового зобов'язання стала наявність у відповідача інформації про перебування у власності ОСОБА_2 у 2017 році транспортного засобу Audi Q7, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є об'єктом оподаткування транспортним податком. Представник позивача в письмових поясненнях заперечив перебування у ОСОБА_2 в 2017 році транспортного засобу, що може бути об'єктом оподаткування транспортним податком.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надані заяви по суті справи та докази не дають можливості в повному обсязі встановити обставини справи та вирішити спір по суті.
Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.
Згідно з ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч.3 та ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області:
- інформацію, чи був у 2017 році транспортний засіб Audi Q7, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації;
- інформацію щодо того, які транспортні засоби були зареєстровані у 2017 році за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) з зазначенням марки, моделі, об'єму двигуна, типу пального, реєстраційного номера та дати реєстрації транспортного засобу і дати зняття з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області:
- інформацію, чи був у 2017 році транспортний засіб Audi Q7 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації;
- інформації щодо того, які транспортні засоби були зареєстровані у 2017 році за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) з зазначенням марки, моделі, об'єму двигуна, типу пального, реєстраційного номера та дати реєстрації транспортного засобу і дати зняття з реєстрації.
Інформацію надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 28 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (адреса:49000, м.Дніпро, проспект Праці,16).
Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 72588047, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/547/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: