
ПОСТАНОВА № 274/63/18
Іменем України № 3/0274/105/18
26.02.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, розлученому, офіційно непрацюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, 18.01.18 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,
встановив:
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Так, 06.02.18 Бердичівським МРВ з питань пробації прийнято до виконання постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.18 відносно ОСОБА_1 21.02.18 ОСОБА_1 прибув до відділу з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, про що відібрано підписку. Для відбування призначеного судом стягнення порушник був направлений в комбінат комунальних підприємств. 21.02.18 начальником ККП видано розпорядження про прийняття порушника ОСОБА_1 на виконання громадських робіт, а також було складено графік виходу на роботу, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування стягнення з 22.02.18. Однак 22.02.18 на адресу Бердичівського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з ККП про те, що порушник ОСОБА_1 не вийшов на відпрацювання громадських робіт, чим допустив прогул. 22.02.8 ОСОБА_1 прибув до Бердичівського МРВ з питань пробації та пояснив, що не буде відбувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки не має бажання. Вище перераховані обставини свідчать про свідоме ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт, тому Бердичівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
Представник Бердичівського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та ствердив, що станом на 26.02.18 ОСОБА_1 до громадських робіт не приступив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що безкоштовно працювати він не буде. Не заперечує щодо заміни йому громадських робіт адміністративним арештом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, думку представника Бердичівського МРВ з питань пробації, суддя прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, при виконанні постанови судді про застосування громадських робіт на уповноважені органи з питань пробації покладається облік порушників, роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт, що і було зроблено. ОСОБА_1 21.02.18 було поставлено на облік, роз'яснено порядок та умови відбуття стягнення у виді громадських робіт, видано направлення в комбінат комунальних підприємств.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1Д не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених йому постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.18. Причини невідпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 є неповажними, а тому суддя вважає, що доцільно замінити йому громадські роботи адміністративним арештом.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.
На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 321–4 КУпАП, суддя
постановив:
Подання Бердичівського МРВ з питань пробації задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, накладене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року, на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 72587157, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/63/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: