
Справа №: 659/153/18
Номер провадження 3/659/86/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 056852, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, майючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 21.02.2018 року близько 11.00 години по телефону висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252093 від 21.02.2018 року (а.с. 1), рапортом старшого інспектора-чергового сектора реагування Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ОСОБА_4 про те що 21.02.2018 року о 11.17 годині до чергової частини Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що 21.02.2018 року близько 10:20 години невіддомий чоловік під час розмови по телефону погрожував їй ( а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, не встановлені, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,173 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68.00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 72584902, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 659/153/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: