
Справа № 464/451/18
пр.№ 1-кс/464/436/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.В., з участю прокурора Головки Л.В., захисника Кухти В.З., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу в частині способу виконання відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2
у с т а н о в и в :
захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині способу виконання - зміни місця проживання у зв'язку із переселенням у інше житло.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, а прокурор проти такого не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2018 року (справа №464/451/18) обрано ОСОБА_2, який підозрюється у злочині за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070000174.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження полягає у забороні цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 до 25 березня 2018 року включно.
Натомість при розгляді даного клопотання встановлено, що сестра підозрюваного ОСОБА_3, яка являлася власницею квартири, таку продала, що підтверджується згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 4 січня 2018 року. Згідно з умовами договору продавець зобов'язується звільнити квартиру до 28 лютого 2018 року.
З пояснень учасників процесу та наданих документів вбачається, що ОСОБА_4, чоловікові сестри підозрюваного, належить на праві власності земельна ділянка та одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (особняк), право власності на який не оформлено. У вказаному житлі проживатиме ОСОБА_2
За умовами ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.1 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чим про зміну способу їх виконання.
З урахуванням наведеного клопотання захисника відповідає вимогам КПК України. У зв'язку із зміною підозрюваним ОСОБА_2 місця проживання та для забезпечення виконання ним обраного запобіжного заходу з відповідними обов'язками, слід подане клопотання задоволити, змінивши домашній арешт тільки в частині фактичної адреси проживання підозрюваного (спосіб виконання) - з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 (особняк).
Керуючись ст.ст.201, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині заборони залишати житло з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 (особняк), до 25 березня 2018 року включно.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду від 25 січня 2018 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу та дану ухвалу передати на виконання Пустомитівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 72580798, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 464/451/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: