Court ruling № 72570169, 05.03.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9219/16-ц

Провадження №2-п/369/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування протоколу № 181798 від 06.07.2016 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ДП "СЕТАМ" ОСОБА_1, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування протоколу № 181798 від 06.07.2016 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Свою заяву представник відповідача мотивував тим, що він не був присутнім під час судового розгляду, оскільки не отримував судових повісток, крім того представник відповідача зазначив, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення його прав.

В судове засідання представник заявника з’явився. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк»в судовому засіданні проти вимог заяви про перегляд заочного рішення не заперечував.

Інші особи в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля SUZUKI, модель-GRAND VITARA номер кузова (шасі) JSAJTD54V00248207, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2Г - недійсними.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві.

Представник відповідача ДП "СЕТАМ" подав письмові заперечення на позовну заяву від 30.11.2016, де просив зазначену справу розглянути у їхню відсутність.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим це підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування протоколу № 181798 від 06.07.2016 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов