Court ruling № 72566489, 01.03.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 804/7487/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Щербака А.А. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника апелянта ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Н.А. у справі № 804/7487/15 за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу, порядку і строку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання постанови суду від 04.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 804/7487/15.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.02.2018 року, в якому представником апелянта усно заявлено клопотання про відвід судді Олефіренко Н.А.

Судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з наданням представнику апелянта часу для викладення заяви про відвід судді письмово.

27.02.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Н.А.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник апелянта зазначив, що 17.10.2017 колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі якої перебувала суддя Олефіренко Н.А., за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 щодо

- визнання протиправними рішень і дій вчинених Національним банком України на виконання рішення суду від 04.04.2016 року;

- накладення штрафу на керівника Національного банку України за відмову виконання того ж судового рішення;

- встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 04.04.2016 року у справі № 804/7487/15

відповідні рішення прийняті з грубим порушенням процесуальних норм.

З огляду на викладене вважає, що суддя Олефіренко Н.А. прямо заінтересована у результаті розгляду справи № 804/7487/15.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав заяву про відвід судді Олефіренко Н.А.

Зі змісту заяви про відвід судом встановлено, що фактично позивач її підставою зазначає незгоду з діями судді Олефіренко Н.А. при розгляді вказаних вище заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода заявника з діями судді при розгляді інших заяв апелянта не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Н.А., а відтак вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 804/7487/15 до розгляду відводу суддею, який буде визначений у порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відвод, заявлений представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 судді Олефіренко Н.А., визнати необґрунтованим.

Провадження у справі № 804/7487/15 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який буде визначений у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з тієї ж дати.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.А.Щербак

01 березня 2018 року 14:00