Court ruling № 72560174, 01.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5014/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому заяву адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича поданого в інтересах ТОВ «КУА «Світлозар» про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Чорного І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017111200000142,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді 06.02.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Чорного І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017111200000142

20.02.2018 до суду надійшла заява адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича подана в інтересах ТОВ «КУА «Світлозар» про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки судом допущено порушення права на дотримання презумпції невинуватості та недоторканості честі, гідності та ділової репутації ТОВ «КУА «Світлозар» використавши в судовому рішенні вислови «організаторами злочинної діяльності», «легалізація», «обготівковування».

До судового засідання адвокат Бєлкін Л.М. не з'явився. Про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор Тельпіс М.В. у заяві подані до суду просив розглянути заяву у його відсутність, проти вимог клопотання заперечує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення щодо можливості слухання заяви за відсутності вище вказаних осіб.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заяву адвоката Бєлкіна Л.М. та її обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому рішення від 06.02.2018 не допущені описки, які підлягають до виправлення, в сенсі ст. 379 КПК України. Посилання адвоката Бєлкіна Л.М. на допущення судом описок, шляхом застосування певних висловів є фактичною не згодою з доводами органу досудового розслідування, які викладені в клопотанні та відображені в судовому рішенні.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича поданого в інтересах ТОВ «КУА «Світлозар» про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Чорного І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017111200000142 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Бортницька В.В.