Court ruling № 72556049, 28.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17716/17

Провадження № 2/638/1118/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Семіряда І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інтенсивний банк», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Акціонерний промислово-інфестиційний банк на рахунках № 2625050047219973, № 2625050022745711, № 2625050072682152, відкритих на ім’я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2016 року, а також визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на рахунку № 26256501243531, відкритому на ім’я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у П’ятій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 2) відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 листопада 2016 року в Донецькій області, та у разі якщо заводилась надати відомості про коло спадкоємців та про те, хто прийняв спадщину після його смерті.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк» надали до суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю представників.

Представник третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідноч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 цього Кодексу у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у П’ятій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 2) відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 листопада 2016 року в Донецькій області, та у разі якщо заводилась надати відомості про коло спадкоємців та про те, хто прийняв спадщину після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд