Court ruling № 72553748, 02.03.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.03.2018

Справа № 910/1992/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Система масових платежів України” (м. Київ)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 102 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі - ПАТ “Промінвестбанк”, заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Система масових платежів України” (далі - ТОВ “Система масових платежів України”, боржник) заборгованості у сумі 102 240,00 грн., яка складається з авансових коштів у сумі 36 000,00 грн. та пені у сумі 66 240,00 грн.

27.02.2018 р. за вказаною заявою господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ за вимогою ПАТ “Промінвестбанк” про стягнення з ТОВ “Система масових платежів України” авансового платежу у сумі 36 000,00 грн.

Дослідивши подану заяву в інішй частині - щодо вимог про стягнення з боржника пені у сумі 66 240,00 грн., суддя приходить до висновку, що у цій частині заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов'язання. Відтак, заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 66 240,00 грн. не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Система масових платежів України” пені у сумі 66 240,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.