ПРИГОВОР Дело № 1- 526/ 2009г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области
в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Бурого С.В.
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 22 января 2008 года около 11-00 час. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в помещении Зеленогайской общеобразовательной школы Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, подошел к ОСОБА_3 и под предлогом временного пользования, обманным путем завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «ОСОБА_4 Z 610I», стоимостью 862,50 грн., который продал в г. Харькове за 600,00 грн.
Кроме того, в октябре 2008 года в дневное время, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле свалки мусора расположенной в п. Научный Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, сорвал дикорастущее растение конопли, которое измельчил, высушил и незаконно хранил по адресу: п. Научный, ул. Мечникова, 26 Харьковского района Харьковской области, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После чего, 13 ноября 2008 года ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконную перевозку наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, взял по вышеуказанному адресу наркотическое вещество и в 19-15 час. произвел посадку на электропоезд «Мерефа - Харьков», на котором доехал до ст. «Харьков».
13 ноября 2008 года около 21-15 час. в северном тоннеле вокзала ст. Харьков- пасс. работниками милиции был задержан ОСОБА_2, который был доставлен в дежурную часть ЛО на ст. Харьков – пасс., где в ходе личного досмотра и досмотра вещей последнего работники милиции обнаружили и изъяли у него бумажный сверток с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в измельченном виде, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы от 19.11.2008 года года за № ХЕ -602, содержит ТДК – действующее наркотическое начало и относится к группе особо опасных наркотических средств - каннабису (марихуана высушенная), массой 7,62 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст. ст. 190 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту бывшей учебы характеризуется положительно, совершил преступления будучи несовершеннолетним (л.д.23).
Из заключения судебно-наркологической экспертизы № 2193 от 19 ноября 2008 года следует, что ОСОБА_2 страдает вегето-сосудистой дистонией с синдромом вестибуло-атаксии; психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением конопли. В принудительном лечении не нуждается.(л.д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает совершение преступлений несовершеннолетним и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных им преступлений, которые не являются тяжкими и не представляют повышенной общественной опасности, данные о его личности и при этом считает целесообразным назначить наказание с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Вопрос о вещественный доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы от 24.11.2008 года за № 420 в сумме 100,00 грн. суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу ФЛП ОСОБА_5; за судебно-химическую экспертизу от 19.11.2008 года за № ХЕ -602, в сумме 527,85 грн. суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ПЗ при ГУМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ;
по ч.1 ст. 309 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
По совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и освободить его немедленно из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_2 под стражей с 13 июня 2009 года, согласно протокола задержания, по 11 августа 2009 года включительно
Вещественное доказательство: мобильный телефон «ОСОБА_4 Z 610I», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 – оставить ему; особо-опасное наркотическое средство – каннабис высушенный, массой 7,62 грамма переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте – уничтожить.
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы 24 ноября 2008 года за № 420 в сумме 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) взыскать с ОСОБА_2 в пользу ФЛП ОСОБА_5; идентификационный номер физ. Лица – плательщика налогов НОМЕР_1, р/с 2600550038258, МФО 351663 АКБ «Меркурий». ул. Чапаева, 152, пгт. Прудянка, Дергачевский район Харьковская область; за судебно-химическую экспертизу от 19 ноября 2008 года за № ХЕ – 602, в сумме 527,85 грн.(пятьсот двадцать семь грн. 85 коп.) взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ПЗ при ГУМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харьковской области (за экспертизу № ХЕ -602).
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 7255313, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-526/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: