Дело № 1-1001\09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 октября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Мухутдинова В.Э.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа, Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего помощником печатника ООО «Полемос», прож.: АДРЕСА_1, судимого: 1) 21.11.2000 году Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 2) 21.05.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, определением апелляционного суда Харьковской области срок наказания был уменьшен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1 в период с 14 по 17 мая 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем среза замка на гараже, расположенного в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно похитил газовый котел VAILLANT 280/ 3-3, стоимостью 5040 грн. 00 коп..
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказывается иными собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспаривал подсудимый, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психолога и нарколога не состоит, а также степень тяжести совершенного им преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы, с освобождением от его отбывания с испытанием на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы за № 280 в сумме 541,73 грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковскй области.
Вещественное доказательство: газовый котел VAILLANT 280/ 3-3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, в соответствии со ст. 81 п.5) УПК Украины, - оставить ему как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие, возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки в сумме 541 грн. 73 коп. (пятьсот сорок одну гривну семьдесят три копейки) взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р\счет №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за экспертные услуги).
Вещественное доказательство: газовый котел VAILLANT 280/ 3-3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, в соответствии со ст. 81 п.5) УПК Украины, - оставить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция, в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области, в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев
The court decision No. 7255246, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-1001\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: