
Справа №464/1427/16-ц
пр № 2/464/15/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - суддя Горбань О.Ю.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю:
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк», третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, які знаходяться у ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк". Мотивує клопотання тим, що для підтвердження факту щодо руху коштів по кредиту з моменту його укладення до моменту переходу прав вимоги, а також відсутністю у ПАТ "Альфа Банк" руху коштів по кредиту № 1301/1207/71-087 позичальника ОСОБА_3 за вказаний період, а також відсутністю у Банку первинного документу, що підтверджує факт видачі кредитних коштів ОСОБА_3, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки самостійно надати такі докази не має можливості.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до приписів ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні докази є необхідними для об’єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в ПАТ "Омега Банк" правонаступника ПАТ "Сведбанк" ( 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18) деталізований розрахунок боргу по кредиту № 1301/1207/71-087 позичальника ОСОБА_3 станом на 25.05.2012 року (за період з 12.12.2007 по 25.05.2012).
Витребувати у ПАТ "Дельта Банк" ( 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38) деталізований розрахунок боргу по кредиту № 1301/1207/71-087 позичальника ОСОБА_3 станом на 15.06.2012 року ( за період з 25.05.2012 по 15.06.2012)
Вищезазначені докази надати суду до 30.03.2018.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Суддя О.Ю.Горбань
The court decision No. 72543344, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 464/1427/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: