Court ruling № 72531021, 16.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33518/14-ц

Провадження № 6/761/61/2018

У Х В А Л А

ІМЕН УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 761/33518/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що рішенням від 30 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено Заочне рішення по цивільній справі № 761/33518/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року, в розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев'яносто один) дол. США 20 центів, що складає по курсу НБУ станом на 03.02.2015 року в сумі 453 560,52 грн. (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят). Також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 6 670126,03 грн. (шість мільйонів шістсот сімдесят тисяч сто двадцять шість гривень 03 копійки) та 3% річних в сумі 34 250,82 грн. (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень 82 копійки), всього: 6 704 376,85 грн. (шість мільйонів сімсот чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 85 копійок).

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Заявник зазначила, що на виконання вказаного Заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05.11.2015 року було видано виконавчий лист № 761/33518/14- ц.

За вказаним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Не погоджуючись з вказаним Заочним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 р. в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року станом на 03 лютого 2015 р. у розмірі 20 234,01 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 1 977 689,93 грн. та три відсотки річних у розмірі 19 915,15 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 року виправлено описку в резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 р. замість суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі «1 977 689,93 грн.» вказано правильну суму «1 000 000,00 грн.», а замість абзацу четвертого, в якому зазначено: «В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін», правильно зазначено: «Рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк 1 827,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк 1 327,00 грн.».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року Рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

Заявник вважає що, сума заборгованості вказана у виконавчому листі, виданому 05.11.2015 року № 761/33518/14-ц не відповідає дійсності, оскільки є завищеною тому це лист не підлягає виконанню.

У зв'язку з вище викладеним просив суд виконавчий лист № 761/33518/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 05.11.2015 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1

Підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судове засідання зацікавлені особи представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_2 не з'явилися, належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого документа, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в зв'язку з вищевказаним Заочним рішенням Шевченківського .районного суду м. Києва від 05.11.2015 року було видано виконавчий лист № 761/33518/14- ц, який знаходиться на виконанні про стягнення зазначеною в ньому суми а саме: Відповідно до вказаного рішення, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року, в розмірі 28 091 (двадцять вісім тисяч дев'яносто один) дол. США 20 центів, що складає по курсу НБУ станом на 03.02.2015 року в сумі 453 560,52 грн. (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят). Також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 6 670126,03 грн. (шість мільйонів шістсот сімдесят тисяч сто двадцять шість гривень 03 копійки) та 3% річних в сумі 34 250,82 грн. (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень 82 копійки), всього: 6 704 376,85 грн. (шість мільйонів сімсот чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 85 копійок).

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Судом встановлено, що сума яка зазначена в виконавчому листі № 761/33518/14-ц виданиго Шевченківським районним судом м. Києва 05.11.2015 року не підлягає виконанню так як Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 р. в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №31/АА-00001.08.2 від 21.03.2008 року станом на 03 лютого 2015 р. у розмірі 20 234,01 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 1 977 689,93 грн. та три відсотки річних у розмірі 19 915,15 грн.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва своєю Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 року виправлено описку в резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2016 р. замість суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі «1 977 689,93 грн.» вказати правильно суму «1 000 000,00 грн.», замість абзацу четвертого, в якому зазначено: «В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін», зазначити правильно: «Рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк 1 827,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк 1 827,00 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 761/33518/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 761/33518/14-ц виданий Шевченківським районним судом м. Києва 26.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя: О.Ф. Малинников.