Court ruling № 72521519, 01.03.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/10/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

за участю секретаря судового засідання Раткевича В.С.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатський області, м. Ужгород

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит") звернувся до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні правом користування майном, в якій просить суд прийняти рішення яким зобов'язати відповідача припинити чинення перешкод в праві ТОВ "Перечинський "Стеатит" користування виробничими та офісними приміщеннями за адресою м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33, шляхом зобов'язання відповідача зняти з дверей до цих приміщень всіх наклеєних паперових пломб працівниками відповідача.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2018 дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/10/18 в порядку загального позовного провадження.

11.01.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення до позовної заяви додатку 3, а саме роздруківки декларації працівника відповідача ( ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатський області) ОСОБА_2

01.02.2018 відповідач (Головне управління Національної поліції в Закарпатський області) подав суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу. До відзиву долучено клопотання відповідача про закриття провадження у господарській справі № 907/10/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатський області, м. Ужгород про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, яка мотивована тим, що працівниками ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатський області не здійснювались і не здійснюються перешкоди у користування майном позивача, а здійснювалась слідча дія щодо проведення огляду території будівель та споруд ТОВ "Перечинський "Стеатит" на підставі ухвали судді Перечинського районного суду від 16.02.2017.

Працівники ОСОБА_1 управління Національної поліції в Закарпатський області виконали ухвалу Перечинського районного суду та опечатуванням приміщень про які позивач зазначає у позовній заяві по господарській справі №907/10/18.

Відповідач вважає, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді, оскільки із змісту позовної заяви випливає, що оскаржуються дії ( бездіяльність) слідчих в межах норм КПК України, тоді як ст. 303 КПК України передбачає право оскарження дії чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2018 суд призначив підготовче засідання на 26.02.2018 та зобов'язав позивача подати у термін до 20.02.2018 необхідні документи. Оскільки позивач ухилився від виконання вимог суду, 26.02.2018 господарський суд у підготовчому засіданні, за участю присутніх представників сторін, на підставі ч.5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.03.2018 до 11 год. 00 хв. під розписку для надання позивачем витребуваних доказових матеріалів.

Судове засідання 01.03.2018 не відбулося у зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

У зв'язку з наведеним та невиконанням позивачем вимог суду, підготовче засідання суд відкладає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12 березня 2018 р. на 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

2. Позивачу у термін до 07.03.2018 подати господарському суду :

- перелік майна з ідентифікуючими ознаками, стосовно якого заявлено позов;

- обґрунтування та докази, що підтверджують неправомірність дій службових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ( рішення суду, тощо);

- обґрунтування правових підстав визначення відповідачем за даним позовом Головне управління Національної поліції в Закарпатській області;

- статут та установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит";

- письмову відповідь на відзив (з доказами його надіслання відповідачу);

- уточнити предмет спору ( позовні вимоги), правові підстави подання позову ( підвідомчість);

- пояснення в чому полягає порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя Бобрик Г.Й.