Court ruling № 72513469, 22.02.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.02.2018
Case No.
756/2357/18
Document №
72513469
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22.02.2018 Справа № 756/2357/18

Унікальний № 756/2357/18

Провадження № 1-кс/756/503/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

за участю прокурора: Івахненко Л.Д.

захисника: Вербіло Л.П.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Крамаренка М.Ю. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Івахненко Л.Д. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Крамаренко М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2018 року близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину „Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 46, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_2 взяв з торгівельних полиць 2 палки ковбаси «Укрпромпостач Миланская с/в в/с», арт. 553472, загальною вартістю 214 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ) та 6 палок ковбаси «Московская в/с с/к Глобино», арт. 56404, загальною вартістю 513 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ) та поклав їх у корзину яка була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклав вказаний товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» собі за пазуху, після чого направився до виходу з магазину «Сільпо».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2, вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі за пазухою вказаний неоплачений товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», приблизно о 15 годині 10 хвилин, пройшов повз лінію кас магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_2, був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 727 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила застосувати домашній арешт в нічний час доби для того, щоб підозрюваний міг працювати. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.2.2018року о 15 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 21.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: рапортом працівників поліції; протоколом допиту свідків, які були присутні в якості понятих; протоколом впізнання за фотознімками свідків, які були присутні в якості понятих; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року.; іншими матеріалами в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, а саме: раніше судимий, має постійне місце проживання і реєстрації в м. Києві, працює не офіційно, а також те що, останній може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Крамаренка М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

- не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20.04.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера

Часті запитання

Який тип судового документу № 72513469 ?

Документ № 72513469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72513469 ?

Дата ухвалення - 22.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72513469 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72513469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72513469, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 72513469, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 72513469 refers to case No. 756/2357/18

This decision relates to case No. 756/2357/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72513468
Next document : 72513472