
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Керуючись статтею 270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити питання до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7).
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 72511263, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 306/2290/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: