
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/307/18
Провадження №2/554/1191/2018
2-во/554/53/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуюого судді Блажко І.О., розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду №554/307/18 від 19 лютого 2018 року , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду. В якій прохала: виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2018 у справі №554/307/18 з «витребувати в строк до 19.03.2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 30 листопада 2012 року ОСОБА_3» на вірне «витребувати в строк до 19.03.2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 25 липня 2011 року ОСОБА_4».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку заяву про виправлення описки задовольнити частково
Судом встановлено, що 19.02.2018 ухвалою суду у справі №554/307/18 усне клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 – задоволено. Витребувано в строк до 19.03.2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 30.11.2012 ОСОБА_3. (а.с.47-49).
При винесенні ухвали від 19.02.2018 допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «витребувати в строк до 19.03.2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 30.11.2012 ОСОБА_3» замість «витребувати в строк до 19.03.2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкові справи після : померлої 30.11.2012 ОСОБА_3 та померлого 25.07.2011 ОСОБА_4 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій». (а.с.47-49).
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2018 у справі №554/307/18.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду №554/307/18 від 19 лютого 2018 року – задовольнити частково.
Виправити описки у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2018 року у справі №554/307/18, а саме виправити неправильно зазначене «витребувати в строк до 19 березня 2018 з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 30 листопада 2012 року ОСОБА_3» на правильне «витребувати в строк до 19 березня 2018 року з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкові справи після : померлої 30 листопада 2012 року ОСОБА_3 та померлого 25 липня 2011 року ОСОБА_4, та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя І.О. Блажко
The court decision No. 72506417, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/307/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: