
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 березня 2018 року м. Київ № 826/2663/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
22.02.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_1 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху наручно, що підтверджується розпискою про її отримання.
Враховуючи те, що станом на 01.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» повернути.
2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу негайно.
3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко
The court decision No. 72500983, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/2663/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: