
Справа № 591/7258/17
Провадження № 2/591/828/18
У Х В А Л А
про залучення третьої особи до участі в справі
28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, зобов’язання спростувати поширену інформацію, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, зобов’язання спростувати поширену інформацію. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28.11.2016 року в адміністративному на апаратній нараді, яка проходила в форматі публічного заходу, під час виступу позивача ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 в присутності керівників структурних підрозділів виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради, депутатів ОСОБА_3 міської та обласної рад, представників засобів масової інформації, мешканців міста Сум перебивав виступ позивача та звинувачував позивача у розкрадання та відбиранні майна у людей, та розповсюдив недостовірну, на думку позивача, інформацію відносно нього. На підтвердження своїх доводів позивач надає відеозапис апаратної наради.
В підготовчому судовому засіданні 11.01.2018 року ухвалою суду було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 – в зв’язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
19.02.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подав письмове клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.
Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов’язки.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує право на повагу до честі, гідності та ділової репутації, зобов’язання спростувати поширену інформацію.
Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року на 13-00 годину.
Направити третій особі дану ухвалу, копію позовної заяви.
Роз’яснити третій особі, що він має право подати письмові пояснення щодо позову в строк п’ятнадцять днів з дня отримання копії позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 72496857, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/7258/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: