Court ruling № 72490544, 23.02.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/856/17

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекція Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород до малого приватного підприємства "Олеся", с. Баранинці Ужгородський район про стягнення заборгованості на суму 413538,55 грн. та про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання

Суддя господарського суду – Ушак І.Г.

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

представники учасників процесу:

прокуратури – ОСОБА_1С, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивачів-1, 2 – ОСОБА_2, представник за довіреністю;

позивача-3 – не з'явився;

відповідача – ОСОБА_3, представник за довіреністю

Прокурор звернувся з даним позовом, посилаючись на несплату у повному обсязі орендної плати відповідачем як орендарем земельної ділянки за договором оренди землі укладеним з управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого є позивач-2 – департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Відповідач надав суду відзив на позов, за змістом якого заперечує заявлені вимоги у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, через, зокрема, незаконність рішення Ужгородської міської ради від 14.07.14 № 1398 "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради", на підставі якого встановлена нова нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відповідача, з урахуванням якої позивачем визначено спірну заборгованість та заявлено у даній справі вимоги щодо розірвання договору оренди. Клопоче про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 308/9524/17, предметом спору в якій є визнання недійсним та скасування вищенаведеного рішення Ужгородської міської ради

Провадження у даній справі після 15.12.17 здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), що діють після набрання чинності його в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, як справи загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.02.18 в порядку ст. 216 ГПК України до 11:00 год. 23.02.18 була оголошена перерва, після спливу якої учасники наполягають на власних позиціях по суті спору; щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, то прокурор та представник позивачів-1, 2 заперечують, а представник відповідача наполягає на зупиненні провадження, посилаючись на незаконність рішення органу місцевого самоврядування, яке покладено в основу вимог у справі та яке є предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі, виходить з наступного.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів спірна заборгованість відповідача виникла за період починаючи з січня 2015р. та обґрунтовується позивачем саме встановленням нової грошової оцінки орендованої у даному спорі земельної ділянки на підставі прийнятого Ужгородською міською радою 14.07.14р. рішення за № 1398 "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради". Обставинами несплати орендної плати у розмірі встановленому на підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування обґрунтовуються також вимоги позивача про розірвання договору оренди.

Визнання недійсним та скасування зазначеного рішення Ужгородської міської ради є предметом спору в адміністративній справі № 308/9524/17 за позовом ПрАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», ТОВ «ФЦА Україна», ТДВ «Патент», ТДВ «Ужгородський механічний завод», ТОВ «Закарпатбудпостач», ТДВ «Управління виробничо–технологічної комплектації» та ВАТ «Закарпатська автобаза» до Ужгородської міської ради.

Дана справа № 907/856/17 за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є пов’язаною з наведеною адміністративною справою, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі – щодо законності рішення органу місцевого самоврядування, на якому ґрунтуються позовні вимоги в даній справі; під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

За фактичних обставин справи та з огляду на наведені норми процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 308/9524/17, у межах якої вирішується питання законності рішення органу місцевого самоврядування, з посиланням на яке обґрунтовані вимоги в даній справі щодо, зокрема, розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/856/17 до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи № 308/9524/17, що знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 308/9524/17 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.