Court ruling № 72487997, 05.02.2018, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-о/593/11/2018

У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить винести рішення яким встановити той факт, що довідки, які уточнюють періоди роботи та заробітну плату № 344, 344/1, 344/2 від 25 липня2017 року видані ВАТ «Нижньоангарськтрансбуд» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 02 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично належать йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України оскільки в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Зокрема, в матеріалах заяви відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до підприємства яке видало трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за внесенням відповідних виправлень, також в заяві відсутні відомості про відмову в такому виправленні. Заявником не додано жодного доказу того, що він виконував роботи (займав посади) вказані в трудовій книжці, належність якої він просить встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного заявнику слід звернутися до підприємства яке видало трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, за внесенням виправлення у вказану трудову книжку, додати до заяви докази того, що він виконував роботи (займав посади) вказані в трудовій книжці, належність якої він просить встановити.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст. 293, п.11 розділу ХІІІ ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: