
Справа № 309/970/17
Провадження № 2/309/176/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.150,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-
ВИ Р І Ш И В:
Позов Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код ЄДРПОУ 04053861/ до ОСОБА_1 /місце проживання: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Вчительська, будинок №73; паспорт, серії ВР301688/ та ОСОБА_2 /місце проживання: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Годинки, будинок №38; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 320грн. з кожного.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 1 лютого 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 12 лютого 2018 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
The court decision No. 72483539, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 309/970/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: