Court ruling № 72479412, 27.02.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 695/1750/15-ц

У Х В А Л А

27.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша питання про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання поруки припиненою, –

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_3, згідно з якої повідомлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, договір поруки визнано таким, що припинений. Про те під час виготовлення та оформлення рішення допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначений номер договору поруки, який вважається припиненим, а саме зазначений «№135600» замість вірного «№135596», що створює сумніви та протиріччя при виконанні вказаного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про наявність достатніх підстав для виправлення вказаної описки ві судовому рішенні від 11.05.2016 року.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є саме договір поруки №135596 від 22.08.2007 року, який був укладений між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Проте попри встановлені та досліджені судом обставини, в судовому рішенні невірно зазначений номер вказаного договору поруки, а саме зазначений «№135600», що створює сумніви і протиріччя при виконанні вказаного рішення, а тому суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення номера договору поруки від 22.08.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з невірного «№135600» на вірний «№135596».

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року по справі №695/1750/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання поруки припиненою, шляхом заміни в описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення номера договору поруки від 22.08.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з невірного «№135600» на вірний «№135596».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.