Court ruling № 72475690, 18.01.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/45/18

2/544/119/2018

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Пирятинського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст» про стягнення заборгованості.

Разом з позовом подана заява про забезпечення вище вказаного позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в розмірі ціни позову, а саме 617472,05грн.

Розглянувши дану заявою про забезпечення позову суд встановив, що вона не відповідає вимогам п.4, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в заяві не конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, не вказано, у кого знаходиться майно та грошові кошти, що належить арештувати, а також не зазначено пропозиції зустрічного забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.4, 6 ч.1 ст.151, ч.9 ст.153, ч.2 ст.259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст» про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна