
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/107/18
Провадження № 3/391/37/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27.02.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Компаніївка Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 644478 від 23.02.2018 року, 22.02.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 розбила скло в трьох вікнах домоволодіння № 153 по вул. Перемоги в селищі Компаніївка Кіровоградської області, чим порушила громадський спокій громадянки ОСОБА_2, яка в той час відпочивала в зазначеному домоволодінні, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю вину порушниці доведеною, та її дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 644478 від 23.02.2018 року, рапортом старшого інспектора відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 протоколом огляду предметів від 19.04.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовою згодою на огляд території по вул. Перемоги, 153 селища Компаніївка Кіровоградської області, протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року та фототаблиць до нього та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.
При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим визнаю ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Компаніївського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 72471682, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 391/107/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: