
Справа № 344/3552/16-ц
Провадження № 2/344/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гжегош, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування п.23 та п.63 рішення 27 сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за №854150 від 30.09.2009 року виданого управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3, стягнення судових витрат,–
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 Гжегош - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування п.23 та п.63 рішення 27 сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за №854150 від 30.09.2009 року виданого управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3, стягнення судових витрат.
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, представник позивача ОСОБА_1 Гжегош - ОСОБА_2, попередньо подав до суду нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої у зв”язку з мирним врегулюванням спору, заявляє про відмову від даного позову та просить винести відповідну ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову йому відомі (а.с.239).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову ОСОБА_1 Гжегош, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування п.23 та п.63 рішення 27 сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за №854150 від 30.09.2009 року виданого управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3, стягнення судових витрат слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 Гжегош - ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 Гжегош, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування п.23 та п.63 рішення 27 сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за №854150 від 30.09.2009 року виданого управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3, стягнення судових витрат.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Гжегош, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування п.23 та п.63 рішення 27 сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за №854150 від 30.09.2009 року виданого управлінням Держкомзему в м.Івано-Франківськ ОСОБА_3, стягнення судових витрат - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 72470638, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 344/3552/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: