Court ruling № 72469792, 27.02.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1411/17

Провадження № 1-кп/280/117/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

прокурора Тещенка М. М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника Григоришина О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060190000716 від 14 жовтня 2017 року,

встановив:

Представником потерпілих ОСОБА_3 подано 29.01.2018 до канцелярії суду клопотання про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017, який полягає у тимчасовому позбавленні права відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертних - в частині користування майном.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що оскільки у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, в тому числі експертизи, клопотання підлягає задоволенню в частині користування майном.

Обвинувачений,захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2017 у рамках кримінального провадження №12017060190000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно автомобіль «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, вилучений 14.10.2017 під час огляду місця ДТП, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертиз.

У ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, проведено ряд експертиз, у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, судовий розгляд не розпочатий.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, арешт на майно: автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, який полягає у тимчасовому позбавленні права відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертиз - в частині користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко