№ 72469309, 28.02.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/1566/17-ц Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х.

Номер провадження: 22-ц/791/148/18 Доповідач: Вейтас І.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,суддів:Колісниченко А.Г., Радченко С.В.,секретар -Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року,

встановила:

27 грудня 2017 року ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до неї та Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що 07 лютого 2018 року суд розглянув зазначену справу без вирішення питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, які понесені нею у сумі 12200,61 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки (а.с. 172-175).

При звернені з вказаною вище апеляційною скаргою ОСОБА_6 понесла витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12200,61 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 19 грудня 2017 року, яку остання надала суду на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 198, 191).

Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації відмовлено.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено повністю, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, а тому на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню з прокуратури Херсонської області, як розпорядника бюджетних коштів по фінансуванню, у тому числі, місцевих прокуратур, судові витрати пов'язані із поданням апеляційної скарги в розмірі 12200,61 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, частково задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року.

Стягнути із прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 12200,61 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко