
Справа № 591/1029/18 Провадження № 2/591/1273/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (відповідно до паспорту, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Польова, буд. 30; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки незаконною ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників судового процесу (бракує двох примірників копій позовних заяв з переліком документів, що додаються до позову з обов’язковим підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).
Так, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст. 95 ЦПК України).
Натомість, в порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення..
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки, а саме зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України, подати до суду два комплекту позовної заяви з переліком документів до неї для вручення всім учасникам процесу. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (відповідно до паспорту, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Польова, буд. 30; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки незаконною і вилучення їх з кадастрових номерів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя
The court decision No. 72468436, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 591/1029/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: