
Справа № 289/2348/17
Номер провадження 2/289/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем копії вказаної ухвали, проте, станом на 27.02.2018 вказані в ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.
Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п’ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 72458727, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 289/2348/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: