Court ruling № 72455852, 21.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31987/16-ц

У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

29.09.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження головуючого судді Остапчук Т.В.

27.12.2017 року судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, подану представником позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_2

21.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є особою, в інтересах якої встановлене обтяження що підтверджується відомостями з Інформаційної довідки № 59466641 від 19.05.2016р., та копією ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2013 (№ 754/9573/13-ц), за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відповідно до якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, на думку представника позивача, враховуючи, що предметом спору у цивільній справі № 757/31987/16-ц є спільні права та обов'язки відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3, що виникли з однієї підстави та є однорідними вбачається необхідність залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання, та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача та думку інших учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 2 статті 50 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. (02156, АДРЕСА_2), надіславши останньому копію позовної заяви з додатком та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 19 березня 2018 року о 15.00 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Не пізніше 07.03.2018 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 19.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В