Court ruling № 72447438, 20.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/6354/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 11-сс/783/105/18 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого – судді Михалюка В.О.,

суддів – Гуцала І.П., Урдюк Т.М.,

при секретарі – Стойку Р.З.,

з участю прокурора – Мельника Ю.І.,

представника юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013150040000164 від 21 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на підставі листа-погодження виданого 10 липня 2009 року головою ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 не видавалися жодні дозволи на будівництво капітального паркану, такий лише подавався в суді апеляційної та касаційної інстанції стороною відповідача, однак такий судовими інстанціями не був предметом дослідження, оскільки не породив жодних наслідків, пов`язаних із санкціонуванням цього незаконного будівництва. Такими повноваженнями наділені органи місцевої влади та місцевого самоврядування. В даному випадку судовими інстанціями цей документ не взято до уваги, оскільки він є лише передумовою для видачі дозволу, а не самим дозволом, а суди такими повноваженнями не наділені.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді представник ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції помилково вказано про те, що судовими інстанціями документ «Заява-згода» від 10 липня 2009 року не взято до уваги той факт, що якби даний офіційний документ в якості доказу був поданий до судів попередніх інстанцій, то враховуючи те, що він надає всі права на будівництво паркану на земельній ділянці ОСББ, то суд першої інстанції не виніс би рішення про знесення самостійно влаштованого Матренками паркану на земельній ділянці ОСББ, а судам вищих інстанцій надавалось право скасувати рішення суду першої інстанції. Вказує, що «Заява-згода» від 10 липня 2009 року є офіційним документом, має беззаперечний, юридично значущий характер, здатна спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення певних прав та обов`язків. Крім того, зазначає, що в своїй постанові слідчий свідомо замовчує про те, що експертним дослідженням було встановлено, що підпис голови ОСББ ОСОБА_2 спочатку виконаний графітним олівцем, а згодом кульковою ручкою, а також експертним шляхом встановлено, що підпис від імені голови ОСББ ОСОБА_2 не виконано ні головою ОСББ ОСОБА_2 ні представником ОСББ – ОСОБА_1

Просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2017 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку представника юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає дот задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов’язання припинити дію, зобов’язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов’язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розгляд скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 слідчим суддею проведено поверхнево, не встановлено та не зазначено в рішенні про те, чи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

А як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не повно, не встановлено ким виконаний підпис від імені голови ОСББ ОСОБА_2 в «заяві-згоді» від 10 липня 2009 року, хто саме повинен давати дозвіл на спорудження паркану при вищезгаданих обставинах і яку роль відіграє в такому випадку «заява-згода» на спорудження такого паркану, чи являється така «заява-згода» при цьому офіційним документом та чи дає вона право одній із сторін на спорудження паркану, не проаналізовано рішення судів, куди представлялася ця «заява-згода» стороною відповідача як документ, не досліджені і інші обставини справи, які мають приоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення, в зв’язку з чим постанова про закриття кримінального провадження не достатньо обгрунтована та вмотивована. .

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з’ясування дійсних обставин, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно ж до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, задоволивши тим самим апеляційну скаргу представника юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409. 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013150040000164 від 21 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013150040000164 від 21 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: