Court ruling № 72437034, 20.02.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1070/16-ц

Провадження № 2/175/439/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав передбачених п.п.2, 8, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Оскільки відсутні належні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на подання позову від імені ПАТ «ОТП Банк» так як довіреність на представництво інтересів ПАТ «ОТП Банк» не надано. В судовому засіданні 04.09.2017 року суд зобов’язав представника позивача надати суду докази повноважень особи, яка подала позовну заяву від імені ПАТ «ОТП Банк», а саме оригінал довіреності ПАТ «ОТП Банк» на ім?я ОСОБА_4. Але позивачем докази надані не були.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Судом встановлено, що провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 01.04.2016 року, але як вбачається з довіреності наданої представником позивача при подачі позовної заяви, довіреність від 10 березня 2015 року видано на ім’я ОСОБА_4 на представництво інтересів ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а до суду було подано позовну заяву підписану ОСОБА_4 від імені ПАТ «ОТП Банк».

Але судом у позивача вказаний доказ по справі витребувано не було, тому вимоги заявника про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 2, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України є передчасними. Також не підлягають задоволення вимога позивача про залишення позовної заяви на підставі п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, так як судом не надавався строк позивачу для усунення недоліків.

За таких обставин заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257,259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік