Court ruling № 72436747, 27.02.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/13794/17

Провадження № 2-п/263/22/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Дочірнього підприємства «Інгаз» про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яка обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи та отримання ними копії позовної заяви, у зв’язку з чим був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі, надати відзив на позов. При цьому, відповідач ОСОБА_2 помер 27.01.2017 року. Зауважує, що заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки ДП «ІНГАЗ» не укладало договір позики з ОСОБА_1 та не отримувало будь-яких грошових коштів від останнього, а доданий до позову договір є сфальсифікованим, у зв’язку з чим звернувся із заявою про злочин до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у неї, просив її задовольнити.

Зацікавлена особа в судовому засіданні вирішення заяви залишив на розсуд суду, при цьому зазначив, що підстави для скасування заочного рішення суду від 16.01.2018 року відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу був задоволений, стягнуто в солідарному порядку з Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.11.2008 року в розмірі 1 857 800,00 гривень, стягнуто в дольовому порядку з Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8000,00 гривень, а з кожного 4000,00 гривень.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у зв’язку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність заявника у судових засіданнях по справі та зазначені ним обставини щодо смерті відповідача – ОСОБА_2, суд вважає за доцільне заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити, з метою забезпечення реалізації прав заявника щодо доступу до правосуддя, з’ясування його правової позиції, природи правовідносин, та забезпечення можливості сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви. При цьому, суд бере до уваги надані представником заявника докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, тому враховуючи правову природу спірних правовідносин дану справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 01.03.2018 року на 15-30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа