
Справа № 815/873/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту платника податків,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (65007, м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 30827073) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27.02.2018 року.
В якості підстави для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови 26.02.2018 року керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» Шулеченко І.І. посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області у проведенні інвентаризації, знятті залишків товарно-матеріальних цінностей під час проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 377 від 12.02.2018 року.
У зв'язку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073), що здійснює діяльність за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вулиця Соборна, 220.
Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.
При цьому, суддею встановлено, що, згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", 27.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Котовський винзавод" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 377 від 12.02.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.
Таким чином суддя дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, під час якої відбулося застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту платника податків слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту платника податків.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 72434036, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/873/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: