
Провадження № 2/760/2581/18
в справі № 760/17069/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
відповідача- Корсун О.І.
представника відповідача 1- ОСОБА_1
представника відповідача 2- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за умовами Кредитного договору.
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 157 ЦПК України, яка діяла на момент звернення позивача до суду та відкриття провадження в справі, було встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.
Встановлено, що провадження по даній справі було відкрито судом 29 серпня 2014 року.
28 серпня 2015 року в справі було ухвалено заочне рішення, яке було скасовано ухвалою суду від 16 грудня 2015 року.
Справа тривалий час знаходиться в провадженні суду.
Після скасування ухваленого судом заочного рішення та продовження її розгляду по суті представник позивача двічі після оголошеної в справі перерви, а саме 12 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку та строки, визначені ст.ст.128,130 ЦПК України.
Про причини неявки суд до відома не ставив.
Прийнявши участь у розгляді справі після скасування заочного рішення, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.
За змістом ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.
Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про відкриття провадження в справі та прийняття її до провадження суду, приймаючи участь у судових засіданнях, представник позивача у судові засідання двічі не з»явився без повідомлення причин.
За правилами п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, спору між сторонами з приводу наявності у позивача права вимоги за умовами кредитного договору та суми боргу, яка була предметом тривалого дослідження суду та викликала необхідність призначення судової економічної експертизи, суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання, виходячи з позиції відповідачів у справі, є перешкодою для розгляду справи в його відсутності, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.225 ч.5, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л. А. Шереметьєва
The court decision No. 72431098, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/17069/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: