
26 лютого 2018 року
Справа № 638/8404/17
Номер провадження 2 – СЗ/638/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т. В.
за участю секретаря Вакули І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 638/8404/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
22.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору. Розглянути питання про повернення йому судового збору за відповідною ухвалою суду на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання сторони не з’явилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося 01.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 35561, 61 грн. за кредитним договором № б/н від 16.07.2013 року, яка складається з наступного: 18285, 92 грн. – заборгованість за кредитом; 5408, 18 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 9697, 91 грн. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. – фіксована частина, 1669, 60 грн. – процентна частина. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Ухвалою судді від 03.07.2017 р. матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуті позивачу.
За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуті позивачу, тому сплачений судовий збір в розмірі 1600.00 грн. 22.05.2017 р. підлягає поверненню заявнику.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 258 – 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 638/8404/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), сплачену ним на р/р 31210206700003, МФО 851011 за платіжним дорученням № PROM2B0LBU від 22.05.2017 р. суму судового збору у розмірі 1600.00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72425133, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/8404/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: