Court ruling № 72419940, 26.02.2018, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1936/17

Провадження № 1-кп/349/27/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря Мартиновської І. П.,

прокурора Шувара М. Т.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017090210000245 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої: м. Полонне, вул. Кармелюка, 41, Хмельницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Широка, 20, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під домашнім арештом на два місяці, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора у зв’язку з його необґрунтованістю та відсутністю будь-яких ризиків вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 заперечила щодо продовження їй строку тримання під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. А саме у тому, що 07 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_3, виявивши відсутність будь-яких осіб в житловому будинку ОСОБА_4 по вул. Двір, 17, у с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, відчинивши ключем вхідні двері, проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно на загальну суму 11973,52 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 листопада 2017 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року обвинуваченій ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 січня 2018 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт до 28 лютого 2018 року.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючина тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, її вік, стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв’язків за місцем постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність невідбутого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під домашнім арештом.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: м. Полонне, вул. Кармелюка, 41, Хмельницької області, з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов’язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м. Полонне без дозволу суду.

Строк дії ухвали – два місяці, до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М. Г. Рибій