Court ruling № 72398015, 23.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1025/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Донець Л.О. , Бенедик А.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 818/1025/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумська обласна державна адміністрація

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржена постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року по справі № 818/1025/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду: - документу про сплату судового збору в розмірі 960 грн.; - оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 31.01.2018 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 року, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 818/1025/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації , голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6