
Справа №551/63/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
при секретарі – Курінній Я.М.,
за участю: заявника ОСОБА_1,
його представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
в с т а н о в и в :
12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які між собою являлися відповідно матір’ю і сином, що необхідно для оформлення спадщини.
Заявник ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Представник заявника – адвокат ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, що у ній викладені. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення заявником спадщини після померлого батька ОСОБА_4
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився представник заінтересованої особи – Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.
22 лютого 2018 року на адресу суду від в. о. голови Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради / а. с. 20 /.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв’язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Так, згідно з розділом IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як убачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2006 року в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області померла ОСОБА_3, про що Сагайдацькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 07 жовтня 2006 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27 та видано свідоцтво про смерть серії І – КЕ № 050920 / а. с. 6/.
Відповідно до довідки Сагайдацького старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 05 лютого 2018 року, останнім місцем проживання нині померлої ОСОБА_3 було с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, разом з якою проживали син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_6 та онук ОСОБА_1 / а. с. 7 /.
Поряд з цим, 22 грудня 2010 року в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області помер ОСОБА_4, про що Сагайдацькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 10 грудня 2010 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 25 та видано свідоцтво про смерть серії І – КЕ № 175103 / а. с. 8 /.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 08 травня 2017 року, встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 2006 року, разом із спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2010 року, за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Дружби, 10.
Із мотивувальної частини судового рішення слідує, що ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 2006 року, являється матір’ю померлого 22 грудня 2010 року ОСОБА_4 / а. с. 10 /.
Про те, що нині померлі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються матір’ю та сином підтвердили в судовому засіданні й свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що померлі 06 жовтня 2006 року ОСОБА_3 і 22 грудня 2010 року ОСОБА_4 дійсно були матір’ю та сином відповідно, тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними для подальшого оформлення спадщини заявником ОСОБА_1, відтак заявленні останнім вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 19, 265, 273, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - задовольнити.
Встановити факт, що померла 06 жовтня 2006 року ОСОБА_3, мешканка села Сагайдак Шишацького району Полтавської області, являється матір’ю померлого 22 грудня 2010 року ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя:
The court decision No. 72397174, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 551/63/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: