
Справа № 676/957/17
Номер провадження 2/676/96/18
УХВАЛА
23 лютого 2017 р. Кам’янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Сопрун С.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, третя особа - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи - Державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області.
Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку із недоведеністю позовних вимог. В суді представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду. Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що відповідач мав на увазі недоведеність вимог позивача як підставу для відмови у позові.
Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Оскільки ст..255 ЦПК України не передбачено підставою для закриття провадження недоведеність позовних вимог, а тому керуючись ст.255, 353 ЦПК України,
Постановив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі – відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6В
The court decision No. 72395849, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 676/957/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: