
Справа №577/524/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 20
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (до зміни прізвища ОСОБА_6) до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Конотопське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», Територіальний сервісний центр №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Приватне підприємство «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт–К», про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого протоколом №201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів, та стягнення коштів за неякісний товар,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із частинами 5, 7 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
21 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 05 березня 2018 року.
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав письмове клопотання про участь у судовому засіданні 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції у зазначеній справі, проведення якої забезпечити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область).
Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №577/524/17 задовольнити.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область) забезпечити проведення призначеного на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область) та Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.224).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.М. Біляєва
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 72393553, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 577/524/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: