
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14464/17
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон -Експорт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон -Експорт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року отримана апелянтом 30 січня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з цим апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав та не надав підтвердження сплати судового розміру у сумі 4800 грн.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон -Експорт" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: А.Ю. Коротких
І.В. Федотов
The court decision No. 72393458, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/14464/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: