
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3577/17
УХВАЛА
"23" лютого 2018 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ватіполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ватіполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 р. о 10:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
The court decision No. 72393450, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/3577/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: