Court ruling № 72389482, 23.02.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1106/13-к

1-кп/465/67/18

У Х В А Л А

судового засідання

23.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних:

головуючої судді Мартьянової С.М.

судді Ванівського Ю.М.

присяжних Павлова П.П., Яковлева О.В., Бучко І.В.

(запасних присяжних: Бурого О.А., Сороки Л.Д.)

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Кузнєцова О.А.

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників: Малерик Т.І., Мацепури В.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові розгляд клопотання про відвід прокурору Кузнєцову О.А. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12012150080000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником Малерик Т.І. заявлено відвід прокурору Кузнєцову О.А. з підстав постійних кадрових змін прокурорів у данному кримінальному провадженні. Також захисник вказала на неналежну підготовку прокурора до судового засідання. Оскільки, на її думку, в розумінні вимог ч.3 ст. 37 КПК України є підстави для задоволення заявленного відводу прокурору просить такий задоволити.

Захисник Мацепура В.С. та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід прокурору.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення відводу, оскільки постанова про зміну групи прокурорів є законною та ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявленного відводу прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зазначені в заяві захисника обвинуваченого - адвоката Малерик Т.І. про відвід обставини не є підставами для відводу прокурора, які не можливо розцінювати як інші підстави, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.

Змістом ст. 36 КПК України передбачені повноваження прокурора, а у частині третій статті 36 цього Кодексу передбачено, що участь прокурора в суді є обов'язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що 06.02.2018 року постановою першого заступника прокурора Львівської області для здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні № 12012150080000130 змінено групу прокурорів у складі: прокурорів процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлінням нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . у зв'язку із кадровими змінами у відділі процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області. Старшим групи прокурорів залишено ОСОБА_10 Дана постанова винесена в межах повноважень першого заступника прокурора Львівської області і у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Неналежна, на думку захисника, підготовка прокурора до судового засідання в даному кримінальному провадженні, яка спростована самим прокурором у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не є підставою для висновку про відвід саме прокурора Кузнєцова О.А. в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, підстави для відводу прокурора Кузнєцова О.А. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника Малерик Т.М. про відвід прокурора Кузнєцова О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Мартьянова С.М.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні: Павлов П.П.

Яковлев О.В.

Бучко І.В.