Court ruling № 72375674, 22.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17166/17

УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани. Свої вимоги мотивував тим, що з 2016 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця». 22 серпня 2016 року наказом в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «По особовому складу» № 1686/ос позивача призначено на посаду заступника начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» з випробувальним терміном на 3 місяці. 02 листопада 2016 року наказом голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «По особовому складу» № 2051/ос на позивача покладено обов'язки начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» до 31 грудня 2016 року включно. 16 грудня 2016 року наказом голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «По особовому складу» № 2404/ос позивача призначено на посаду начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» з 16 грудня 2016 року. 22 лютого 2017 року наказом в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «По особовому складу» № 316/ос позивача призначено на посаду начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» з 01 березня 2017 року на умовах трудового договору. 30 серпня 2017 року позивачу було направлено наказ в.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 104 від 30 серпня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Вважає зазначений наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не вчиняв жодних дисциплінарних поступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином виконував свої посадові обов'язки. У зв'язку з чим просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 104 від 30 серпня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна