Court ruling № 72375669, 20.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1588/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1588/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1588/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання в її відсутності та клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України на належного - Фонд соціального страхування України. Клопотання мотивує тим, що Фонд соціального страхування є юридичною особою та в заяві позивачем помилково було зазначено Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За викладених обставин, беручи до уваги вимоги положень ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід замінити відповідача Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України на відповідача Фонд соціального страхування України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу замінити первісного відповідача Виконавчиу дирекцію Фонду соціального страхування України на відповідача Фонд соціального страхування України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя